針對12月12日沽空機構(gòu)Bonitas Research(博力達(dá)思，以下簡稱“Bonitas”)對外發(fā)布的做空報告，恒安國際于12月13日上午對外發(fā)布澄清公告，對此作出正面回應(yīng)，并向聯(lián)交所申請恢復(fù)交易。

恒安國際否認(rèn)報告內(nèi)的所有指控，并表示，相關(guān)指控有誤導(dǎo)性、具偏見、有選擇性、不準(zhǔn)確及不完整之聲明及毫無根據(jù)之指控以及不負(fù)責(zé)任的揣測。公告稱，公司正咨詢法律顧問并考慮對Bonitas采取法律行動。

│來源：同花順

受此報告影響，恒安國際于12日上午10點47分宣布停牌，當(dāng)日股價下跌5.7%。今日復(fù)牌后，恒安國際股價繼續(xù)下跌，最大跌幅一度逼近6%，截至收盤，恒安國際收報54.95港元，股價下跌3.68%。

恒安國際發(fā)澄清公告 否認(rèn)三大指控

據(jù)了解，此前Bonitas主要對恒安國際的三個方面進(jìn)行質(zhì)疑，包括利潤率太高、舉債過高及疑似關(guān)聯(lián)方進(jìn)行虛假交易等，恒安國際對上述指控均進(jìn)行了回應(yīng)。

│恒安國際旗下品牌

具體來看，12月12日Bonitas發(fā)布沽空報告指出衛(wèi)生巾這項業(yè)務(wù)將帶來一般消費品的營業(yè)利潤率并不高，恒安國際的這項業(yè)務(wù)在2018年上半年產(chǎn)生51%的營業(yè)利潤率，這遠(yuǎn)高于同行業(yè)10%左右的營業(yè)利潤率，此外還包括2005年以來恒安國際已經(jīng)偽造了110億元（以下單位均為人民幣）的凈收入，這在資產(chǎn)負(fù)債表上表現(xiàn)為虛假現(xiàn)金。

關(guān)于虛構(gòu)衛(wèi)生巾業(yè)務(wù)的資產(chǎn)回報率及營業(yè)利潤，恒安國際公告稱，本公司自1985年當(dāng)時衛(wèi)生巾市場滲透率低以來，一直從事衛(wèi)生巾業(yè)務(wù)。多年來，受益于本公司自早期已存在于衛(wèi)生巾市場領(lǐng)域及在衛(wèi)生巾市場領(lǐng)域的經(jīng)營歷史，使本公司逐步建立其消費群體和分銷渠道。此外，本公司還受益于其多種類、從基本（“安樂”品牌）到高端品質(zhì)（“七度空間”品牌）的各種衛(wèi)生巾產(chǎn)品以占領(lǐng)各種市場譜，從而提高市場滲透率。本公司定期從業(yè)內(nèi)知名專家獲取市場研究報告并從該等報告中欣然得悉，本公司于2017年和2018年上半年在中國的衛(wèi)生巾銷售方面仍然排名第一，占相關(guān)市場份額約27%（比排名第二的市場份額高出約8%）。本公司多年來從中高端產(chǎn)品到高端產(chǎn)品建立的廣泛的客戶群和分銷渠道有助于增加公司的收入來源。同時，本公司在衛(wèi)生巾及其他相關(guān)產(chǎn)品業(yè)務(wù)方面的悠久歷史為本公司在可靠的供應(yīng)商處保持穩(wěn)定的原材料供應(yīng)。本公司還受益于生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟。廣泛的客戶基礎(chǔ)和有效的成本控制措施有助于改善已披露的利潤率。

“該報告提及中國某些品牌衛(wèi)生巾制造商的財務(wù)表現(xiàn)。考慮到本集團的領(lǐng)先地位、營運規(guī)模，及與這些公司的管理技巧及成本控制措施的分別，本公司并未將該等制造商視為分析本集團市場及財務(wù)狀況的有意義可比較數(shù)據(jù)。”恒安國際公告稱。

此外，Bonitas指出恒安國際負(fù)債過高，稱恒安國際現(xiàn)金和銀行存款余額為人民幣198億元，營運資金余額為人民幣76億元，在2018年8月到12月的五個月里，恒安國際向投資者發(fā)行了六期債券，總計募資人民幣75億元，并表示債權(quán)人可能會爭先恐后地要求償還或者以低于票面價值的方式清理債務(wù)。

針對負(fù)債累累及虛構(gòu)銀行存款，恒安國際指出，自2018年以來，中國的債務(wù)融資借貸成本普遍呈下降趨勢，恒安國際認(rèn)為借此機會為滿足其營運資金需求而融資是合理的。恒安國際表示，債務(wù)融資的借貸成本呈下降趨勢是可以從大部分超短融的票面利率都低于前一次票面利率及第二期境內(nèi)債券的票面利率低于同期到期的三年基準(zhǔn)利率的事實而印證。恒安國際也公布了自身的債務(wù)情況，其中截至2018年12月6日，共發(fā)布了五個獨立的超短融，所有獨立的超短融都是短期貸款票據(jù)，到期期限不超過270天。

此外，Bonitas質(zhì)疑恒安國際可能虛假交易，稱公司間關(guān)聯(lián)交易旨在虛增利潤并表現(xiàn)為虛假現(xiàn)金余額，Bonitas認(rèn)為，考慮到恒安集團唯一的交易對手是恒安中國，Bonitas猜測恒安集團虛假現(xiàn)金余額是其與恒安中國集團間虛假交易的副產(chǎn)品。

針對虛假交易，恒安國際認(rèn)為，公司于香港、澳門及內(nèi)地的附屬公司并非恒安中國的附屬公司，并且用于購買原材料及生產(chǎn)，而這些附屬公司將不可避免地與集團的其他附屬公司（包括恒安中國的附屬公司）進(jìn)行交易，從而構(gòu)成集團內(nèi)交易，這些交易是真正的交易。這些內(nèi)部交易及相關(guān)應(yīng)收賬款及應(yīng)付賬款等資產(chǎn)負(fù)債表項目已經(jīng)于集團合并賬目過程中抵銷，且不會扭曲或夸大集團的整體財務(wù)狀況。

值得注意的是，今日上午，Bonitas駁斥恒安國際澄清聲明的報告稱恒安回應(yīng)微弱，回避了要點，并且未能就沽空報告中提供的證據(jù)進(jìn)行回應(yīng)，Bonitas就恒安虛報衛(wèi)生巾業(yè)務(wù)回報率和盈利能力、虛假交易、負(fù)債累累和偽造的銀行存款余額、未公開的關(guān)聯(lián)方交易方面再次一一做了回應(yīng)。

Bonitas指出，恒安于6月中所報告的營運資本盈余處于最高水平，同時卻籌集資金支持其營運資金需求，增加借款的真正原因是因為恒安報告的現(xiàn)金余額是捏造。

Bonitas再次重申，“考慮到恒安2018年6月30日短期金融負(fù)債余額178億元人民幣，并在過去五個月內(nèi)籌集了人民幣75億元的額外短期債務(wù)，我們認(rèn)為債權(quán)人可能會爭先恐后地要求償還或者以低于票面價值的方式清理債務(wù)，讓恒安的股權(quán)最終毫無價值。”

│恒安國際否認(rèn)沽空機構(gòu)今日進(jìn)一步報告的指控

對此，恒安國際公告回應(yīng)稱公司認(rèn)為，Bonitas在進(jìn)一步報告中所謂的“反駁”，與前報告相類似，是錯誤的、未經(jīng)證實的、毫無根據(jù)的和惡意的。公司否認(rèn)該報告及進(jìn)一步報告內(nèi)的所有指控。

受報告影響，今日復(fù)牌后，恒安國際股價繼續(xù)下跌，截至收盤，恒安國際收報54.95港元，股價下跌3.68%。

達(dá)利、安踏、敏華等皆曾被“盯上”

據(jù)《中國證券報》報道，Bonitas在做空報告最后的“免責(zé)聲明”中也提到，“如果恒安下跌，我們將獲利”。這詮釋了沽空機構(gòu)一貫的套路：發(fā)布沽空報告，引發(fā)股民的恐慌性拋售，然后快速賺取一大筆錢后走人。不出意外的話，在恒安國際未來復(fù)牌后不久，公司沽空比率應(yīng)該會大幅下降，這也將意味著沽空者很可能已經(jīng)獲利平倉。

對于沽空機構(gòu)的這一做法，投資者并不陌生。近幾年，渾水等沽空機構(gòu)在市場上沽空中國企業(yè)的事已屢見不鮮。實際上，恒安國際并不“孤單”，據(jù)Ｗind不完全統(tǒng)計，在港股市場上，2017年至今已有14家港股上市公司曾遭遇了外資機構(gòu)的“狙擊”。其中，達(dá)利食品、敏華控股、浩沙國際以及安踏體育、特步國際、361度等泉籍企業(yè)，都曾被沽空機構(gòu)“盯上”。

達(dá)利食品

去年6月7日，沽空機構(gòu)F.G Alpha Management對達(dá)利食品進(jìn)行沽空，該機構(gòu)認(rèn)為：同業(yè)相對成熟的中國旺旺，廣告費用比達(dá)利高，但是銷售排名卻遠(yuǎn)低于達(dá)利。另外，上述機構(gòu)稱達(dá)利在IPO前的資本開支有大概8%，但I(xiàn)PO后資本開支大幅增加，但業(yè)務(wù)并沒有很大發(fā)展，他認(rèn)為達(dá)利的財技令人眼花繚亂，公司2013、2014年資本支出與行業(yè)專家的計算有超過10億人民幣差異。

對此，達(dá)利食品發(fā)布澄清公告，對F.G Alpha Management的說法進(jìn)行了強勢回?fù)簟９娣Q，嚴(yán)正否認(rèn)、駁斥及澄清F.G. Alpha Management 于2017年6月7日在Twitter所發(fā)布的有關(guān)做空達(dá)利集團的評論。

雖然股價在被沽空當(dāng)日下跌超過6%，但達(dá)利食品次日便收復(fù)失地。由于去年港股牛市行情的延續(xù)，加上公司業(yè)績增長良好，達(dá)利食品去年整體的股價呈向上走勢，對于去年6月7日買入該股并持有到去年年底的投資者，也至少收獲了57%的漲幅。

敏華控股

同樣是在去年6月7日，沽空機構(gòu)渾水創(chuàng)始人Carson Block宣布狙擊泉籍企業(yè)敏華控股，Carson Block對敏華的質(zhì)疑主要集中在隱藏債務(wù)以及虛報利潤上。他認(rèn)為：1.該公司有未揭露的債務(wù)，因此其實際利潤與現(xiàn)金流比報表少；2.敏華稅務(wù)情況不連續(xù)，而這是欺詐的風(fēng)向標(biāo)；3.敏華控股在澳門的子公司貢獻(xiàn)過半盈利，最好的可能性是為了避稅，而最壞的可能性是虛報利潤；4.懷疑敏華控股虛報在中國的銷售增長業(yè)績；5.質(zhì)疑敏華控股出口的銷售數(shù)據(jù)。

與其他沽空案例不同，面對渾水的沽空，在敏華控股公布澄清報告前，就有一批財經(jīng)大V、券商分析師、家具大咖等主動聲援，從多個角度推翻渾水的指控。其中大和指出，敏華稅務(wù)開支差異可能與時間點有關(guān)，因中國稅制并不明確。另外，敏華控股在內(nèi)地有近2000間分店，渾水僅到訪96間分店，占整體低于5%，部分分店銷售疲弱不足為奇。

兩天之后，敏華控股公布澄清報告，對渾水在未披露債務(wù)、稅務(wù)數(shù)據(jù)、銷售收入及回購等方面的質(zhì)疑一一作出回應(yīng)。復(fù)牌當(dāng)日，敏華高開26%。

安踏、特步、361度

日前，在港股上市的本土體育品牌企業(yè)特步、安踏、361度等遭做空機構(gòu)GMT質(zhì)疑業(yè)績造假，發(fā)布后幾家企業(yè)的股市大幅波動。

一切緣于6月12日的一份報告，做空機構(gòu)GMT Rsearch發(fā)布了一份研究，題為《中國體育用品：造假還是驚艷》。報告稱，自2005年來上市的16家中國體育用品生產(chǎn)商中，有9家福建公司財務(wù)造假、虛報利潤，涉嫌以欺詐手段夸大收入與利潤率。

報告以安踏2017財年表現(xiàn)為例，其利潤率在體育品牌史上排列第三。GMT表示，安踏或者是世界上運營最好的體育用品公司，或者其財務(wù)數(shù)據(jù)造假。此外，特步、361度的財務(wù)數(shù)據(jù)也受到了質(zhì)疑。

在遭遇“攻擊”之后，安踏迅速在6月14日晚間發(fā)布公告，強烈否認(rèn)該報告中的有關(guān)猜測，認(rèn)為有關(guān)猜測并不準(zhǔn)確，極具誤導(dǎo)性。特步和361度也相繼發(fā)布澄清公告。“考慮到本集團實際狀況，該報告所載針對本集團的不利指控以及推斷及結(jié)論均屬不正確并會造成誤傳，”361度在公告中表示。特步也在公告中稱，該報告中指控牽連本公司存在企業(yè)欺詐的所有指控均不屬實、并無根據(jù)及具誤導(dǎo)性。董事會認(rèn)為該報告中含有若干事實錯誤、誤導(dǎo)性陳述及無根據(jù)猜測，并有可能導(dǎo)致不尋常的價格波動。

6月15日一早，安踏立即召開投資者/分析師電話會議，首席財務(wù)官兼首席運營官賴世賢代表管理層介紹了毛利率、庫存、募資等受到質(zhì)疑的相關(guān)內(nèi)容。

針對GMT報告內(nèi)容，瑞信、德意志銀行、里昂證券，大和、中金等多家投資機構(gòu)發(fā)布報告，認(rèn)為報告內(nèi)容缺乏證據(jù)支撐，并給予安踏買入評級。瑞銀和里昂證券均表示，這是一份低質(zhì)量的報告，缺乏事實依據(jù)。

浩沙國際

今年6月29日，浩沙國際股價暴跌近87%，主要由于銀行出售作為保證金證券的股份，這些證券是抵押品。

今年7月10日，沽空機構(gòu)Bonitas稱，相信浩沙管理層構(gòu)建了一個欺詐計劃，通過未披露的關(guān)聯(lián)方分銷商及供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)，夸大收入及盈利能力，從不知情的債權(quán)人和少數(shù)股東手里騙錢。根據(jù)浩沙主要分銷商的信用報告，Bonitas估算該公司在2016年及2017年分別夸大營收6.85億元及8.94億元，即夸大盈利217%。在沽空報告發(fā)布后，浩沙國際的股價一蹶不振，并于2018年9月3日上午9時正起于聯(lián)交所暫停買賣。