1元能買到號稱收益頗高的銀行理財(cái)產(chǎn)品，甚至高門檻的信托理財(cái)產(chǎn)品。近一個(gè)時(shí)期，一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)競相打出“1元理財(cái)”招牌，賺足了投資者的眼球。當(dāng)記者帶著質(zhì)疑調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類產(chǎn)品“有名無實(shí)”，其實(shí)就是拆份子理財(cái)，是涉“踩”監(jiān)管邊界的違規(guī)行為，存在相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。專家指出，這是違背監(jiān)管意圖，打破投資風(fēng)險(xiǎn)匹配原則的行為。

1元理財(cái)“有名無實(shí)” 看到難買到

從“余額寶”推出用閑散資金投資低門檻理財(cái)開始，各大互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)就一直“效仿”“探索”并創(chuàng)新這一業(yè)務(wù)熱點(diǎn)。近期“1元理財(cái)”再度“高燒”，不過，這樣的“餡餅”其實(shí)并不容易吃到。

記者登錄多家號稱“1元理財(cái)”的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，要么顯示“搶完了”，要么要求新注冊用戶才能購買。“94bank”雖然號稱“1元起步”，但整個(gè)平臺(tái)1元起投的產(chǎn)品只有1款。多盈理財(cái)同樣如此，多款1元起投產(chǎn)品都顯示售罄。

“說是1元理財(cái)，實(shí)際上真要投資的話，哪個(gè)消費(fèi)者會(huì)只投1元?至少也要投資百元千元!”上海白領(lǐng)顧小姐說。

一直以來，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)野蠻生長是不爭的事實(shí)，加之信息披露不完善，這種低門檻理財(cái)?shù)木唧w規(guī)模尚無法統(tǒng)計(jì)。但據(jù)記者梳理發(fā)現(xiàn)，低門檻理財(cái)主要有幾大類型，其中低門檻理財(cái)?shù)南闰?qū)“寶寶類”產(chǎn)品，截至2015年二季度末規(guī)模已達(dá)到6133.8億元。

除此之外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸也是熱門的低門檻投資品種，平均收益率在10%以上，投資門檻低至一元或百元。值得注意的是，我國已成為全球第一大P2P網(wǎng)貸市場，而P2P平臺(tái)“跑路”現(xiàn)象更是層出不窮，根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年全年問題平臺(tái)達(dá)275家，平均每6家平臺(tái)中就會(huì)有1家“出問題”。截至2015年9月底，累計(jì)問題平臺(tái)達(dá)到1031家，占P2P整體平臺(tái)數(shù)的30%。許多投資者“血本無歸”。

還有一種則是“團(tuán)購”。記者在多盈理財(cái)平臺(tái)上看到，不僅銀行理財(cái)產(chǎn)品1元起團(tuán)購，就連高門檻信托產(chǎn)品也1元起買。近期，這個(gè)平臺(tái)就推出了一款7天期的“信托·理財(cái)通國慶款”產(chǎn)品，預(yù)期收益率達(dá)10.1%，購買金額只要1元起。

“眾籌募集”突破投資門檻 拆份子理財(cái)放大風(fēng)險(xiǎn)

市場人士指出，“1元理財(cái)”這種“眾籌募集資金”的投資模式，游走在監(jiān)管的灰色地帶。超級銀行、理財(cái)管家、安全保障等抓人眼球的關(guān)鍵詞是目前“1元理財(cái)”金融平臺(tái)的主打宣傳語，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)上的低門檻理財(cái)產(chǎn)品，多缺乏行業(yè)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)評測，投資者的資金安全很難得到法律保障。

“不是低門檻理財(cái)產(chǎn)品就低風(fēng)險(xiǎn)，投資者在選擇平臺(tái)和產(chǎn)品時(shí)需要仔細(xì)研究。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊指出，設(shè)定理財(cái)產(chǎn)品門檻的目的是，把風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品銷售給相應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的投資者，如果不夠購買門檻，就說明這個(gè)投資者不適合這類產(chǎn)品，但“1元理財(cái)”這種方式突破了投資門檻和投資人數(shù)的限制。

而對于“1元團(tuán)購”的理財(cái)方式，融360金融分析師王茜表示，“1元團(tuán)購”實(shí)際上并沒有銀行授權(quán)，投資者購買銀行理財(cái)產(chǎn)品的資金被平臺(tái)集合起來，以平臺(tái)的名義在銀行購買，這是有風(fēng)險(xiǎn)的。“這種拆份子的理財(cái)方式涉嫌違規(guī)代理銷售，投資者要看到背后的隱形風(fēng)險(xiǎn)，切忌盲目做出投資選擇。”

記者發(fā)現(xiàn)，此前推出“1元團(tuán)購”的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“錢先生”就曾被銀行“撇清關(guān)系”。農(nóng)行、中行、廣發(fā)等銀行都曾在官網(wǎng)上聲明，從未授權(quán)“錢先生”網(wǎng)站及其相關(guān)機(jī)構(gòu)銷售理財(cái)產(chǎn)品，客戶從該平臺(tái)購買的理財(cái)產(chǎn)品并非該銀行銷售的理財(cái)產(chǎn)品。

“這種拆分投資方式，使得部分風(fēng)險(xiǎn)承受能力不高的投資者購買到了風(fēng)險(xiǎn)較高的理財(cái)產(chǎn)品。”奚君羊指出，“1元理財(cái)”業(yè)務(wù)的本質(zhì)是通過互聯(lián)網(wǎng)降低銷售門檻，但這也使得部分難以發(fā)售的高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品得以發(fā)售，變相放大了風(fēng)險(xiǎn)。

有業(yè)內(nèi)人士向記者坦言，“1元團(tuán)購”理財(cái)給投資者的高收益實(shí)際上是平臺(tái)自身補(bǔ)貼產(chǎn)生的，對平臺(tái)而言是為攬客而做虧本的買賣。一旦平臺(tái)資金運(yùn)作出現(xiàn)問題，發(fā)生“跑路”、倒閉等事件，投資者的權(quán)益將很難保障。

創(chuàng)新并非要“踩”界 監(jiān)管細(xì)則應(yīng)盡快跟上

2015年7月，十部委正式發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，但具體監(jiān)管細(xì)則還未出臺(tái)，對于拆份子理財(cái)這種低門檻方式?jīng)]有給出具體的監(jiān)管意見。專家呼吁監(jiān)管層應(yīng)盡快出臺(tái)細(xì)則，防范互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)以創(chuàng)新之名“踩”監(jiān)管之界。

對于傳統(tǒng)的銀行理財(cái)產(chǎn)品，監(jiān)管上是有政策限制的。2011年8月，銀監(jiān)會(huì)有明文規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)評級為一級和二級的理財(cái)產(chǎn)品，起點(diǎn)金額不得低于5萬元;三級和四級不得低于10萬元;五級不得低于20萬元。

而“1元理財(cái)”多采用委托投資的模式繞開監(jiān)管，投資者通過這類平臺(tái)購買銀行理財(cái)產(chǎn)品，實(shí)際上與銀行簽署購買理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議的是平臺(tái)，銀行并沒有與投資者直接建立和形成理財(cái)產(chǎn)品買賣合同關(guān)系。

“這是違背監(jiān)管意圖的，打破了投資的風(fēng)險(xiǎn)匹配原則。由于缺乏監(jiān)管，存在資金流向不明、用途不明，委托代購涉嫌違規(guī)等問題。”奚君羊指出，監(jiān)管政策規(guī)定客戶首次購買銀行理財(cái)產(chǎn)品，需在銀行柜臺(tái)做風(fēng)險(xiǎn)評估，而這種低門檻理財(cái)平臺(tái)顯然缺乏風(fēng)險(xiǎn)評估。

民生證券銀行業(yè)研究員廖志明認(rèn)為，這種行為其實(shí)就是對監(jiān)管的一種套利，通過互聯(lián)網(wǎng)金融突破信托、資管計(jì)劃等高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管限制，對投資者來說風(fēng)險(xiǎn)較大，有必要加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范發(fā)展。

普益財(cái)富分析師牟鑫表示，當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)，“踩線”監(jiān)管邊界的情況越來越突出，亟待監(jiān)管層出臺(tái)細(xì)則，規(guī)范行業(yè)發(fā)展。

(新華)