中秋小長假、“十一”黃金周來臨前夕，多個4A、5A景區傳出漲價的消息，有出游計劃的人們大呼掃興。日前中國旅游景區協會發出倡議，號召5A、4A級景區帶頭不漲門票價，國家旅游局表示不贊成景區門票價格上漲過高、過快。旅游行業專家表示，不可籠統批評景區價格上漲，呼吁建立起透明、公開的門票形成機制。

部分景區門票漲價

今年5月，中國社科院旅游研究中心發布的 《中國5A級景區門票價格分析與國際比較(2015)》報告顯示，截至去年底，中國186家5A級景區的門票平均價格已達112元，2012、2013、2014各年度5A級景區門票平均價格分別為109元、110元和112元。

6月15日，桂林旅游股份有限公司發布銀子巖景區門票價格調整的公告，稱銀子巖景區門票價格從65元/人次調至84元/人次，約從2015年底開始執行。據悉，該景區為國家4A景區，2014年共接待游客127.21萬人次。

8月20日，上海市政府新聞辦公室官方微博消息稱，國家5A風景區東方明珠電視塔明年3月1日起調價，“太空艙+上球體+下球體+陳列館”從220元調至240元，“上球體+下球體+陳列館”從160元調至180元。

上海市另一家4A級景區海洋水族館也在醞釀漲價，記者獲悉，從11月1日起，門票價格由160元調到190元。同樣即將漲價的，還有福建清源山景區，該景區工作人員稱，現在的門票價格為55元/人(含老君巖、千手巖、奇峰醉月景區)，年內將漲至70元/人。

景區漲價惹不滿

2007年，國家發改委下發通知，規定“旅游景區門票價格調整頻次不低于3年”。這一被業內解讀為“禁漲令”的政策實行以來，每到“解禁年”，一些旅游景區就有漲價趨勢。2007年至今，景區門票價格屢屢突破新高，一些5A、4A景區門票動輒數百元。景區門票價格上漲，屢屢引起公眾的爭論甚至質疑。

中國旅游研究院院長戴斌表示，游客對景區特別是高等景區具有剛性需求，無論漲多少，都有人買。“大部分高等級景區屬于國有資源，比如故宮、長城、九寨溝等，把公共資源拿來牟利，價格還不斷上漲，老百姓在心理上會有不樂意。另外，現在的鳳凰古鎮、麗江古城，就像一個大賣場，進去買門票，相當于去百貨大樓買東西收門票，對老百姓生活的公共空間收費、漲價，容易引起怨言。”

著名旅游專家、北京旅游學會副秘書長劉思敏接受采訪時表示，公眾不希望漲價的心情可以理解，但問題的實質不是漲不漲價、漲多少，而是如何形成可以監督的、透明的門票價格形成機制。

日前，中國旅游景區協會發出倡議，號召5A、4A級景區帶頭不漲門票價。隨后，國家旅游局有關負責人表示，國家旅游局不贊成景區門票價格上漲過高過快，支持中國旅游景區協會的倡議。截至8月31日，已有2050家5A級和4A級景區簽訂“不上漲門票價格”承諾，約占全部5A和4A級景區的80%。

3年內“禁漲” 成3年后“必漲”

2007年，國家發改委曾規定景區門票價格調整頻次不低于3年。之后，每到3年“解禁期”，不少景區便將漲價提上議程，3年“禁漲期”，逐漸演變成一到3年“必漲”，門票價格究竟該不該漲，怎么漲?

漲價各有原因，最主要的無非是“成本上漲”。上海野生動物園在回復中即表示，其現行門票價格已實施了近5年，“這五年內也是中國經濟飛速發展的五年，勞動力成本、居民收入水平、物價水平都在飛速地上升，鑒于此方面考慮，再不進行門票價格的調整將影響到我園的正常運營。”

業內專家介紹，我國景區一般可分3類：一是純商業投資景區，應實施市場自由定價;二是屬國家所有的公益型景區，如九寨溝、故宮等，理應突出公共屬性，實施低價策略;三是借助一定公共資源興建，但屬地方或集體所有，具備一定公共屬性，應實行政府限價或指導價。

除了純商業景區，具有公共屬性的景區都會獲得一定國家補貼，原本不必頻頻漲價。但也有調查發現，目前反而公益型景區上漲較快，由此引發的公眾關注更加強烈。“究其原因，景區公司化運作是癥結所在。很多地方的景點都已成為公司資產，必須講投入產出比，門票漲價就成為最便捷的增收來源。”業內專家表示。

門票價格形成機制須透明

面對“解禁年”，不少旅游景區都在摩拳擦掌，漲價的理由不外乎是為擴建園區、提高服務質量、觀光人數多到無法負荷以價制量等。而無論是哪個理由，似乎總是逃不過被公眾吐槽的下場。

劉思敏表示：“公共資源本身不等于旅游產品，需要投入才能轉化為產品，開發、建設、維護也需要成本，不能籠統地批評景區漲價。”

劉思敏認為，應區分公益型、市場型和混合型景區門票價格的變動，對于公益型景區，應建立起合理成本加合理利潤的門票形成機制。此外，劉思敏建議重要景區效仿上市公司，做出經過第三方整合的財務報表，使景區的財務、運營處于全民監督之下。

戴斌認為，迪斯尼、歡樂谷一類的主題公園，漲價以后消費者可以選擇不去，但是長城、故宮一類利用遺存的公共資源的歷史文化景區，即使漲價依然很有吸引力。“在國際上來說，對公共資源收門票比較少見，這類景區是公共資源，應該實現公益目標，而不能用以牟利。”戴斌表示。