廣州日?qǐng)?bào)訊　(記者魏麗娜　通訊員楊婷、鄒海媚)新消法實(shí)施一年消費(fèi)類訴訟大增,但維權(quán)主力仍是職業(yè)打假人,普通消費(fèi)者沒(méi)有保存相關(guān)證據(jù)的意識(shí)及對(duì)相關(guān)法律不熟悉,權(quán)利被侵害大多自認(rèn)倒霉,或者涉及大宗商品時(shí)才會(huì)主動(dòng)維權(quán)。本欄目推出相關(guān)消費(fèi)維權(quán)案例,希望能給消費(fèi)者提供一些法律指引。

案例一:魚(yú)肝油違規(guī)添藥品十倍賠償

2014年5月19日,原告吳天(化名)在某知名網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)了某品牌進(jìn)口幼兒鱈魚(yú)肝油3段1～3歲6盒、嬰兒鱈魚(yú)肝油Ⅰ段(0～6個(gè)月)18盒、Ⅱ段18盒、Ⅲ段11盒、幼兒鱈魚(yú)肝油Ⅲ(1歲以上)6盒,共付款8365.6元,這些產(chǎn)品外包裝配料表中均顯示含有鱈魚(yú)肝油。

購(gòu)買(mǎi)后原告得知中央電視臺(tái)3·15晚會(huì)曾曝光魚(yú)肝油事件,認(rèn)為魚(yú)肝油是藥品原料,不能添加到普通食品中,因此訴至法院要求商家“退一賠十”。

法院認(rèn)為:進(jìn)口食品應(yīng)符合中國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)檢驗(yàn)檢疫要求,《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十條規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品,國(guó)家衛(wèi)計(jì)委曾發(fā)文明確規(guī)定,魚(yú)肝油不屬于普通食物。因此,法院判決商家退還貨款8365.6元,并賠償原告83656元。

案例二:虛假宣傳含冬蟲(chóng)夏草

2014年2月20日,某公司刊登銷售廣告,其中含涉案產(chǎn)品“西藏冬蟲(chóng)夏草”,該產(chǎn)品的宣傳為“強(qiáng)腎護(hù)肝養(yǎng)肺　抗腫瘤　抗突變”。呂明(化名)購(gòu)買(mǎi)了20瓶,單價(jià)49元,合計(jì)980元。

呂明發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品實(shí)際標(biāo)注名稱為“蟲(chóng)草菌絲體膠囊”,經(jīng)查詢“西藏冬蟲(chóng)夏草”的功效只能是免疫調(diào)節(jié),并沒(méi)有被告宣傳的功效。他認(rèn)為被告涉及虛假宣傳,嚴(yán)重欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者,故訴至法院。

法院認(rèn)為:涉案產(chǎn)品為保健品,并非藥品,依照《中華人民共和國(guó)藥品管理法》規(guī)定,其廣告不得有涉及藥品的宣傳,且涉案產(chǎn)品外包裝上載明該產(chǎn)品也只是具有免疫調(diào)節(jié)的保健作用,并未標(biāo)明廣告所宣傳的強(qiáng)腎護(hù)肝養(yǎng)肺、抗腫瘤、抗突變的作用,廣告還將其名稱宣傳為“西藏冬蟲(chóng)夏草”,已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐,支持原告請(qǐng)求,判被告退還貨款980元,并賠償980元。

案例三:成分與標(biāo)識(shí)不符構(gòu)成欺詐

2014年6月10日,楊輝(化名)在某大型超市處購(gòu)買(mǎi)了一條牛仔褲,價(jià)格為99元。標(biāo)簽上寫(xiě)有面料成分:棉74.5%、竹纖維10%、聚酯纖維15%、氨綸0.5%。楊輝穿了后出現(xiàn)皮膚瘙癢、起疙瘩等癥狀,脫下褲子后癥狀很快停止。

為此,楊輝將該牛仔褲送至檢測(cè)中心檢驗(yàn),顯示牛仔褲面料纖維成分實(shí)測(cè)值:棉74.6%,聚酯纖維19.7%,粘纖5.2%,氨綸0.5%,判定結(jié)果為不符合。楊輝認(rèn)為牛仔褲纖維成分不達(dá)標(biāo),以假充真,要求判令超市退還貨款99元,并賠償500元。

法院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,不得做虛假或者引人誤解的宣傳”,第五十五條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元”。涉案產(chǎn)品關(guān)于竹纖維含量的標(biāo)注不客觀真實(shí),足以造成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo),因此支持原告要求。

案例四:蜂蜜涉虛假宣傳

2013年2月,張凡(化名)在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)向某品牌公司購(gòu)買(mǎi)了單價(jià)為38元的“280g野玫瑰蜂蜜”1瓶及單價(jià)為68元的“250g巢蜜”1盒。

該公司在網(wǎng)站上宣傳“280g野玫瑰蜂蜜”為“正宗純天然蜂蜜,具有提神醒腦、調(diào)理內(nèi)分泌、消化不良、胃痛腹脹、胃痛等功效”。“250g巢蜜”具有“防治鼻炎、預(yù)防感冒、消炎止痛、潤(rùn)腸解毒、改善睡眠、潤(rùn)肺消炎、清熱解毒”等11種功效。

張凡購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)這些蜂蜜不具有保健和預(yù)防病癥的功效,產(chǎn)品廣告虛假夸大宣傳,故起訴請(qǐng)求法院判決銷售者返還購(gòu)物款106元;銷售者與網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)共同賠償106元,并支付誤工費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)合共9000元,要求知名網(wǎng)站書(shū)面賠禮道歉。

網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)則認(rèn)為,該平臺(tái)沒(méi)有收取銷售者的任何費(fèi)用,故網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)無(wú)需承責(zé)。

法院認(rèn)為該知名網(wǎng)購(gòu)網(wǎng)站是提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,服務(wù)的有償性并不等于網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和銷售者構(gòu)成共同經(jīng)營(yíng)。本案中,沒(méi)有證據(jù)表明網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)知道銷售者利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施虛假宣傳后未采取必要措施。最后,法院判決由銷售者承擔(dān)退賠責(zé)任。

法官建議:

盡量保留消費(fèi)憑證

1.對(duì)于普通消費(fèi)者,消費(fèi)后盡量保留消費(fèi)憑證。消費(fèi)憑證是證明消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者建立消費(fèi)關(guān)系這一基本事實(shí)的最重要憑證,消費(fèi)者應(yīng)注意保管好經(jīng)營(yíng)者開(kāi)具的發(fā)票、收據(jù)、小票、消費(fèi)明細(xì)清單、轉(zhuǎn)賬憑證等證明資料,據(jù)此向經(jīng)營(yíng)者主張權(quán)利。同時(shí)確保證書(shū)齊全。特別是產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)、合格證、檢驗(yàn)證以及商家提供的廣告、明示承諾。對(duì)于造成損害的要有損害實(shí)物、記錄、鑒定、病歷及其他相關(guān)材料。

2.對(duì)于相關(guān)部門(mén),應(yīng)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳教育,培養(yǎng)廣大消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。要加強(qiáng)商品知識(shí)的宣傳教育,讓消費(fèi)者了解有關(guān)商品和服務(wù)信息,如產(chǎn)品性能、質(zhì)量、保質(zhì)期、保修期、使用說(shuō)明等,同時(shí),要增強(qiáng)消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中的證據(jù)意識(shí),如強(qiáng)調(diào)發(fā)票、合同、維修證明等資料的重要性,幫助消費(fèi)者掌握維權(quán)的方法、程序和要求,增強(qiáng)消費(fèi)者自我保護(hù)能力。