5月5日，海南省三亞市啟動(dòng)2014年上半年物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放工作，向62萬(wàn)居民一次性派發(fā)逾2.2億元紅包，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補(bǔ)貼資金。據(jù)了解，三亞市已非第一次發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼。自2010年以來(lái)，該市共發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼超4.1億元，受益居民達(dá)187萬(wàn)人次。

對(duì)三亞市為居民派發(fā)紅包的做法，全國(guó)多數(shù)公民既贊且羨，有些媒體將之評(píng)為“天上掉餡餅的事情”。我卻有些保留看法。三亞市發(fā)紅包究竟“好”還是“差”，是要看跟怎樣的對(duì)象比較。與那些物價(jià)上漲極快、卻沒(méi)有發(fā)放相關(guān)補(bǔ)貼的地區(qū)相比，三亞市固然是好的。若與僅給全縣26位領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)百萬(wàn)補(bǔ)貼并因此被調(diào)查的廣西永福縣委書(shū)記黃永躍比，三亞市不僅好，且算得雪中送炭、公正嚴(yán)明了。在全國(guó)社會(huì)保障體系仍有待完善、多數(shù)地區(qū)尚不能實(shí)現(xiàn)補(bǔ)貼居民常態(tài)化的語(yǔ)境下，說(shuō)三亞市不好，難脫吹毛求疵之嫌。但如因三亞市派發(fā)紅包就無(wú)條件地將其贊至上天，也有失妥當(dāng)。

按三亞市所公布標(biāo)準(zhǔn)，能夠享受補(bǔ)貼者必須是“三亞本地戶籍的城鄉(xiāng)居民，以及2013年11月—2014年4月間連續(xù)6個(gè)月以上參加三亞市從業(yè)人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)的非本地戶籍的在職人員和靈活就業(yè)人員”。按道理講，這部分人是當(dāng)?shù)剡^(guò)快上漲物價(jià)的承擔(dān)者，派發(fā)紅包補(bǔ)償居民所付高額稅費(fèi)稱得上“還富于民”，是當(dāng)?shù)卣畱?yīng)有之義，理當(dāng)優(yōu)先籌謀實(shí)施。金融危機(jī)或自然災(zāi)害期間，香港地區(qū)、日本、新加坡等都有過(guò)類似做法，實(shí)在值不得再幾度謳歌。

倒是三亞市“一刀切”式的紅包派發(fā)方式，能否保證所有應(yīng)收益者都收益?若有三亞市籍人在其他物價(jià)低地區(qū)往來(lái)生活、在三亞市常年居住卻未參加醫(yī)保者，也要依相關(guān)條例執(zhí)行紅包發(fā)放嗎?若補(bǔ)貼的紅包發(fā)不到那些生活最吃力的人手中，卻派給了許多對(duì)此可有可無(wú)的居民，那么這紅包實(shí)在是發(fā)得不怎么“劃算”，也更談不上成功。

或許哪一家政府也無(wú)法將紅包派發(fā)得那么精確，或許僅是去做鑒定搞甄別的成本，都要遠(yuǎn)超紅包價(jià)值本身。既然這樣，又何必非要去派紅包呢?向公民發(fā)錢，對(duì)改善他們境遇或許簡(jiǎn)單直接，但卻是較低端的一類手段。正如某些西方國(guó)家般，救濟(jì)金保障金優(yōu)撫金弄得太全面，反養(yǎng)出許多有力氣也不去做工的社會(huì)蛀蟲(chóng)來(lái)。相比于派發(fā)紅包的方式，政府部分實(shí)在該拿出更大的智慧來(lái)，在制度與政策方面去激勵(lì)公民，實(shí)現(xiàn)更高層次更為廣泛的公平。比如，在戶籍、職業(yè)、社會(huì)階層等方面為所有人都創(chuàng)造更多均等機(jī)會(huì)，讓愿意付出努力與勞動(dòng)且有相應(yīng)能力的公民，可自由實(shí)現(xiàn)水平與垂直流動(dòng)。若可擁有激揚(yáng)的未來(lái)，又有幾位年輕人，會(huì)更看重銀行賬戶上那幾位小小數(shù)字呢?