本報(bào)記者_(dá)胡志法 通訊員_尤燕玲

核心提示：洪某與泉州某公司有生意往來(lái)。2010年，洪某欠下該公司一筆貨款。雖經(jīng)多次催討，洪某辯稱該筆欠款系公司債務(wù)，遲遲不愿還款。晉江市法院審理認(rèn)為，該筆欠款屬洪某個(gè)人債務(wù)，依法判處洪某在規(guī)定期限內(nèi)償付泉州某公司貨款及逾期付款利息。

案情回放

洪某此前經(jīng)常向泉州某公司購(gòu)買布料。2010年4月11日，洪某因資金周轉(zhuǎn)不靈，暫時(shí)欠下一筆貨款，并出具一份內(nèi)容為“茲洪某截止2010年4月11日結(jié)欠泉州某公司布料款10000元 此據(jù)!欠款人：洪某，2010年4月11日”的欠條交由泉州某公司收?qǐng)?zhí)為據(jù)。此后，泉州某公司多次催討未果，一紙?jiān)V狀將洪某告上法庭，請(qǐng)求判令洪某立即支付貨款10000元及逾期付款利息。

洪某對(duì)欠條系其書寫不持異議，但自稱是福建某公司的法定代表人，福建某公司才是本案的債務(wù)人。法院查明，福建某公司于2011年3月23日登記成立，明顯晚于洪某與泉州某公司雙方交易及結(jié)算的時(shí)間。說(shuō)明在福建某公司成立之前，洪某不具備公司法定代表人的身份，其與泉州某公司進(jìn)行交易及結(jié)算行為時(shí)，福建某公司并不存在。

法院審理認(rèn)為，泉州某公司與洪某之間存在買賣合同關(guān)系，有欠條為據(jù)，足以認(rèn)定。洪某主張其是以福建某公司法定代表人的名義進(jìn)行交易，出具欠條的行為系代表公司履行職務(wù)行為，本案貨款是福建某公司所欠，舉證不力，不予采納。依照相關(guān)法律規(guī)定，法院作出判決：洪某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付原告泉州某公司貨款10000元及逾期付款利息。

法官點(diǎn)評(píng)

本案中，值得研究的問題是法定代表人在公司成立前以個(gè)人名義出具欠條的行為屬于職務(wù)行為還是個(gè)人行為，是公司欠款還是個(gè)人欠款?

關(guān)于職務(wù)行為的認(rèn)定，我國(guó)《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。”最高法院《民法通則若干問題意見》第58條進(jìn)一步明確規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人的名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”法定代表人代表企業(yè)法人或其他經(jīng)濟(jì)組織所為的職務(wù)行為，必須具備三個(gè)要件：1.行為必須屬于企業(yè)法人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng);2.行為在客觀上必須被認(rèn)為屬于執(zhí)行職務(wù)行為;3.該行為與企業(yè)法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的職務(wù)有聯(lián)系。三個(gè)要件缺一不可，否則不能視為法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的行為，而只能認(rèn)為是其個(gè)人行為。

本案中，洪某向泉州某公司購(gòu)買布料時(shí)公司尚未成立，洪某不具備公司法定代表人的身份，購(gòu)買布料及出具欠條的行為系以自己的名義進(jìn)行。法院最終認(rèn)定屬于個(gè)人債務(wù)。若洪某是為設(shè)立公司以自己名義產(chǎn)生的債務(wù)，根據(jù)《公司法》司法解釋的相關(guān)精神，既可由洪某承擔(dān)，也可由成立后的公司承擔(dān)，相對(duì)人具有選擇權(quán)。(晉江市法院 陳琦穎)