10月28日，央視《每周質量報告》報道稱，在用戶使用信用卡過程中因未按時還款，常被收取高額利息和滯納金。專家認為，各家銀行信用卡罰息制定得相對偏高，全額罰息規定不盡合理。節目中提及案例顯示，用戶王某在2007年辦理信用卡，截止2012年8月，他共拖欠44萬余元，然而其實際刷卡消費和取現的部分只有11萬5千元，其余30余萬元都是逾期未還欠款而產生的利息和滯納金等費用。

欠債還錢乃天經地義，銀行要求顧客用信用卡透支消費后按時還款也是理所應當，問題在于，在信用體系尚不健全的情況下，銀行自定的這種全額罰息制度實際上將商業風險完全轉嫁到了顧客身上。銀行保住了利潤甚至賺得盆缽滿貫，顧客卻被罰得不堪重負甚至面臨牢獄之災，哪里還有什么“顧客就是上帝”的影子，不過又是一項霸王條款罷了。

銀行類似的霸王條款并不少見，諸如“離柜不負責”之類的，這些都是銀行單方面制定的，顧客根本沒有參與討論、發表意見的機會。按理，在市場經濟中，銀行是提供金融服務的機構，其提供服務的價格應由市場調節，銀行與消費者應處于平等的地位，但現實中所有的規則都偏向了對銀行有利的一面。近日，有媒體報道，儲戶因自動取款機多吞1萬元向銀行求助，工作人員稱要等兩個工作日才能處理好。當他換個電話致電客服，假稱機器多吐3000元時，客服5分鐘后便趕到了。對此，銀行方面解釋第一種不影響現金安全，第二種影響。說辭貌似有理，實際上卻表明了儲戶與銀行的地位不對等，銀行的利益高于儲戶的利益。

這就不難理解為什么2009年工商銀行實行信用卡余額罰息后沒有其他銀行跟進。一直以來，全額罰息都被人們詬病，但就是難以取消，銀行方面還聲稱要與國際接軌。這一項目上與國際接軌不假，吊詭的是同一銀行異地匯款取款收取手續費這一規定并不符合國際慣例，可為什么國內銀行卻還樂此不疲地實行呢?慣例是死的，操作是靈活的，而國內一些銀行的眼中只看到了對自己有利的一面。