近年來(lái)，集網(wǎng)絡(luò)通信、安全防范、自動(dòng)控制、音視頻等技術(shù)的智能家居，越來(lái)越受市民歡迎。陳某夫婦就為自己的別墅安裝了智能家居，然而還未投入使用，很多設(shè)備就損壞了。那么，責(zé)任在誰(shuí)?

原告： 智能家居未完成 喬遷一再延遲

2022年，陳某夫婦的一套別墅開(kāi)始裝修，他們與某智能科技公司(以下簡(jiǎn)稱科技公司)簽訂《智能化系統(tǒng)工程合同》一份，約定科技公司為該別墅安裝智能家居控制系統(tǒng)，費(fèi)用8萬(wàn)元。

陳某夫婦稱，合同簽訂后，他們預(yù)付了4萬(wàn)元款項(xiàng)，并根據(jù)科技公司的要求，于2022年4月25日支付設(shè)備安裝進(jìn)度款3萬(wàn)元。此后，陳某夫婦要求科技公司及時(shí)進(jìn)行安裝，但該公司在收到款項(xiàng)后卻未能履行安裝義務(wù)。

陳某夫婦在當(dāng)年10月14日、10月24日發(fā)律師函給科技公司，要求其立即進(jìn)場(chǎng)施工，以免造成新房無(wú)法按時(shí)喬遷，但未獲得回應(yīng)。無(wú)奈之下，同年11月1日，他們?cè)俅伟l(fā)函給科技公司，通知解除雙方簽訂的合同，并要求其退還款項(xiàng)，同時(shí)要求該公司將遺留材料取回并退場(chǎng)。

此后，雙方未解決糾紛，陳某夫婦作為原告，將科技公司起訴到鯉城區(qū)人民法院，要求判決該公司應(yīng)退還已收取款項(xiàng)7萬(wàn)元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。

被告： 另請(qǐng)他人裝電動(dòng)窗簾 線路短路設(shè)備損壞

對(duì)陳某夫婦的指責(zé)，科技公司認(rèn)為毫無(wú)道理。科技公司稱，公司已經(jīng)按照合同約定為陳某夫婦安裝完成所有設(shè)備，不存在任何違約行為，陳某夫婦要求返還工程款7萬(wàn)元并賠償損失，沒(méi)有任何事實(shí)與法律的依據(jù)。

另外，該公司表示，合同未能繼續(xù)履行的過(guò)錯(cuò)在于陳某夫婦。2022年9月21日，陳某夫婦擅自雇傭他人在別墅中安裝電動(dòng)窗簾，由于線路接錯(cuò)，導(dǎo)致科技公司之前為別墅安裝完成的相關(guān)設(shè)備全部損壞，以致合同無(wú)法繼續(xù)履行。為此，公司才暫停設(shè)備的安裝調(diào)試，與陳某夫婦磋商設(shè)備損壞的解決方案，但陳某夫婦遲遲拿不出解決方案。

科技公司認(rèn)為，陳某夫婦由于自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致設(shè)備損壞，不僅未承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，還一味地要求科技公司履行合同義務(wù)，并通過(guò)發(fā)律師函的方式單方面解除合同，該行為應(yīng)視為陳某夫婦違約。

法院： 雙方都有違約行為 被告退款賠償損失

案件審理過(guò)程中，法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。綜合相關(guān)證據(jù)，可證明科技公司已進(jìn)場(chǎng)為該別墅安裝，并于2022年7月13日大部分完成了智能家居控制系統(tǒng)的安裝工作，但未進(jìn)行調(diào)試。經(jīng)查明，科技公司為別墅安裝完成的智能化系統(tǒng)造價(jià)為61463.2元。

審理中，科技公司申請(qǐng)陳某夫婦聘請(qǐng)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理黃某到庭接受詢問(wèn)。黃某到庭表示，燈控、弱電、監(jiān)控及智能化系統(tǒng)是科技公司負(fù)責(zé)安裝的，安裝過(guò)程都會(huì)與自己現(xiàn)場(chǎng)對(duì)接，但在某日，一名非科技公司員工的工人來(lái)調(diào)試或安裝窗簾，在接上電動(dòng)窗簾的線路后就發(fā)生了爆炸。

法院審理認(rèn)為，陳某夫婦在沒(méi)有證據(jù)證明系因科技公司的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致線路短路，合同無(wú)法繼續(xù)履行，且雙方糾紛未解決的情況下，發(fā)律師函要求解除案涉合同，并無(wú)法律依據(jù)。而科技公司在未履行完合同義務(wù)的情況下，經(jīng)陳某夫婦發(fā)函催告，仍拒不履行合同義務(wù)，亦存在違約行為。在該合同約定的義務(wù)未完成之前，陳某夫婦作為定作人享有任意解除權(quán)。

因科技公司未完成合同約定的義務(wù)，陳某夫婦另行聘請(qǐng)其他公司進(jìn)行智能化家居系統(tǒng)改造，支出“收線路檢測(cè)以及原設(shè)備拆除費(fèi)用”10000元。該費(fèi)用應(yīng)由科技公司承擔(dān)。

近日，法院一審判決雙方解除《智能化系統(tǒng)工程合同》，科技公司退還陳某夫婦工程款8536.8元，并賠償陳某夫婦10000元。一審判決后，陳某夫婦不服該判決，上訴至泉州市中級(jí)人民法院，二審判決駁回上訴，維持原判。